Maksuamet pitsitas arendajat ähmasel põhjusel

Uusarendused Uuesalu elurajoonis. Just seal on üks arendaja olnud Uuesalu Arendus, mida uuris maksuamet.  Foto: Liis Treimann

Maksuamet kahtlustas ettevõtet Uuesalu Arendus ligi kolm aastat kestnud maksupettuses, mistõttu seadis firmaga seotud kinnistutele hüpoteegid. Arendaja ise sai sellest teada, kui ei saanud enam kinnistuid kliendile müüa.

Pärast ettevõtja selgitusi võeti aga hüpoteegid hoobilt maha.

Tallinna külje all Järvekülas uusarendusi rajava ettevõtte Uuesalu Arenduse juhatuse liige Janar Muttik sõnas, et sai hüpoteekidest teada notari käest, kui viimane tehingut kliendiga ette valmistas ja kandeavaldust kinnistusraamatus nägi. Pärast luhtunud tehingut ja kliendi kaotamist kulus Muttikul peaaegu kuu aega, et mõista, mis tegelikult oli juhtunud.

Lugu algas tänavu, kui maksuamet kontrollis Uuesalu Arenduse maksukäitumist aastatel 2016-2018. Amet leidis, et kinnisvaraarenduse ettevõte vähendas kolme aasta jooksul maksukohustusi 900 262 eurot. Maksuhalduri koostatud dokumentides esitatud kahtluse järgi ei tasunud Uuesalu Arendus üheksa kinnistu müügilt käibemaksu, oli üldsõnaliste ja puudulike arvete alusel arvestanud sisendkäibemaksu ja müüs kruntide pähe hoopis välja arendatud kinnistuid.

Kuna maksuameti hinnangul võis arvata, et ettevõte jätkab õigusvastast käitumist, nõudis amet kohtuliku hüpoteegi seadmist kolmele Uuesalu Arendusega seotud kinnistule. Nende väärtus oli kokku veidi üle 900 000 euro.

Pärast kurnavaid läbirääkimisi maksuameti ja kinnisvaraarendaja vahel kahtlused hajusid. Muttik sõnas, et maksuamet mõistis Uuesalu Arenduse äritegevuse loogikat ja tänaseks on teema ammendunud.

Ka maksuameti maksuauditi osakonna juhtiv maksuaudiitor Kaia Kollo kinnitas, et said koostöös kinnisvaraarendajaga vastused oma küsimustele ning maandus risk, et maksukohustuslane võis olla toime pannud maksupettuse.

"Teie poolt viidatud hüpoteekide osas soovime tähelepanu juhtida asjaolule, et hüpoteegi seadmine maksukohustuslase kinnistule ei tähenda, et maksukohustuslase suhtes oleks jõustunud maksuotsus ja tuvastatud mõni rikkumine. Tegemist oli võimaliku tulevase maksukohustuse täitmise tagamise meetmega, mille rakendamine aga osutus ebavajalikuks,“ lisas Kollo.

Muttik rõhutas samuti, et ettevõte ei ole tegelenud maksupettusega, kantimisega, fiktiivsete arvete väljastamisega, käibemaksu varjamisega ega muu sarnasega. „Veel kord, ettevõtja ei ole midagi teinud valesti, on lihtsalt olnud arusaamatusi,“ lisas ta. Pikemalt kirjutab Äripäev.

Jaga lugu:
KINNISVARA UUDISKIRJAGA LIITUMINE

Telli olulisemad kinnisvarauudised igal nädalal enda postkasti.

Kinnisvara.ee toetajad:

Eva Kiisler
Eva KiislerEhitusväljaannete juhtTel: 56 600 050
Sandra Malvik
Sandra MalvikEhituse ja kinnisvara konverentside korraldajaTel: 58 552 554
Kristi Kool
Kristi KoolKinnisvarauudised.ee toimetajaTel: 53 003 098
Rivo Habakuk
Rivo HabakukReklaami projektijuhtTel: 56 861 806