15. jaanuar 2009

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Esmaspäeval toimus Rulli ja kindlustusfirma kohtuasjas esimene istung, kus pooled üle kuulati ja lepiti kokku aeg täiendavate küsimuste ning faktide esitamiseks. Kohut käivad pooled näevad tekkinud olukorda erinevalt nagu öö ja päev.

"Salva Kindlustus tekitas fiktiivse remondiarve ja pressib minu käest juriidiliste konksude abil raha olematu avarii ja olematu remondi eest," kommenteeris Ivo Rull aripaev.ee-le.

Ta rääkis, et puudutas 7. augustil 2007 Rannavärava parklas oma autoga kergelt teist sõidukit. Kuna vene keelt kõneleva kodanikuga ka peale Rulli-poolset vabandamist kokkuleppele ei jõutud, kutsus viimane politsei.

"Tegin kaks digifotot tema autost, kus on näha, et autol ei ole mingisugust defekti," rääkis Rull. Ta on veendunud, et teiselt autolt puute saanud sõidukil ei saanud olla viga, mida autoteeninduses parandama peaks.

Politseile antud seletuses kirjutas Rull: "Tegin autole tagurdades kerge puute. Avariid ma ei teinud, seda ma ei tunnista".

Ivo Rull

Salva Kindlustuse kindlustusdirektor Urmas Kivirüüt kirjeldab juhtunut teisiti. "Meie poolt vaadatuna näeb asi välja nii, et toimus liiklusõnnetus, mida Ivo Rull kohapeal on tunnistanud. Pärast seda ei teavitanud ta meid juhtunust ega esitanud juhtimisõigust kinnitavat dokumenti," ütles ta.

Kivirüüt kinnitas, et kui liiklusõnnetusest kindlustusseltsile ei teatata, ei suhelda ega esitata nõutud dokumente, on kindlustusfirmal õigus liikluskindlustuse seaduse alusel kasutada tagasinõude õigust. "Katsume alati läbi rääkida, kuid antud juhul teisel poolel selleks soovi ei olnud," lisas ta.

Ivo Rulli sõnul tuli umbes pool aastat pärast intsidenti talle Salvast kiri, et vastaspoole autole on tehtud üle 7600kroonine remont Inchap Motors Eesti OÜs. Kui Rull seda ei tasu, menetletakse asja edasi ning sel juhul tuleb suhtekorraldajal maksta ka kahjukäsitlusraha umbes 1300 krooni ulatuses, seisis kirjas.

"Suhtlesime Salva Kindlustusega ja mina ütlesin, et see on fabritseeritud arve, kuna kohustuslik liikluskindlustus kataks kahjud täpselt 7000 kroonini," selgitas Rumm. "Tekitatud on fiktiivne vigastusakt, sest minu fotodelt on näha, et mingit viga sellel autol ei ole," lisas ta.

Urmas Kivirüüt kinnitas, et Salva pole kasutanud Ivo Rullilt raha välja nõudmiseks fiktiivsed arveid. "Absoluutselt. Rull ise tunnistas õnnetuse toimumist. Tänaseks on auto remonditud vastavalt liikluskindlustuse seadusele," sõnas kindlustusdirektor.

Kivirüüt rääkis, et autole tehtud remont oli täiesti põhjendatud, kuigi Ivo Rulli poolt Äripäevale saadetud fotodel sel autol viga ei paista olevat. "Kannatanu sõiduk remonditi vastavas automargi esinduses ja teostati esistange remont ja värvimine," selgitas Kivirüüt. "Olen täiesti veendunud, et tehtud kulutused on põhjendatud," lisas ta.

Kannatanu huvi on oma auto kvaliteetselt korda teha ja kui inimene on süüdlane, siis ta näeb seda pilti hoopis teises valguses, selgitas Kivirüüt. Kurb, et selliseid asju tuleb kohtus lahendada, lisas ta.

Ivo Rull esitas Salva Kindlustusele ka vastuhagi, kuna kindlustusfirma tõttu on ta pidanud kulutama aega ja närve. Vastuhagis nõuab Rull, et Salva maksaks pettusega esitatud võlanõuete ja nendega kaasnenud põhjendamatute moraalsete kannatuste eest talle 50 000 krooni.

Autor: Haldusuudised.ee