Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Monopol sai kohtus kõrvetada
Viru maakohus tegi Eestis pretsedenditu otsuse ning kohustas ASi Eesti Energia Narva Elektrijaamad maksma Urmas Sõõrumaale kuuluvale Baltic Energy Partnersile 3,1 miljonit krooni kahjutasu, sest monopol keeldus seadust rikkudes viimasele elektrit müümast.
Kui Eesti Energia Narva Elektrijaamade juht Tõnu Aas kohtuotsust pikemalt kommenteerida ei soovinud, väites, et neil on 30 päeva aega maakohtu otsuse edasikaebamiseks ning tõenäoliselt nad seda ka teevad, siis suurettevõtja Urmas Sõõrumaa ja Eesti Energia endise juhatuse liikme Marko Alliksoniga seotud Baltic Energy Partnersi (BEP) juhatuse liige Priit Mikelsaar tunnustab kohtuotsust.
"Näeme heameelega, et kohtusüsteem on mõistnud kaasuse sisu. Esimese astme kohtu lahend näitab, et ka energeetikasektoris on õiglane ja läbipaistev turuosaliste kohtlemine kõigile võrdselt kehtiv käitumisstandard," rõõmustas Mikelsaar.
EE: pidurdasime ahnust
Samas põhjendas monopoliseisuses energiahiid, et põhjus, miks nad BEPile elektrimüügi katkestasid, seisneb viimase ahnuses.
"Tarnete peatamisega soovis AS Eesti Energia Narva Elektrijaamad ära hoida siseturule mõeldud odavama elektri vaheltkasuga edasimüümist Eesti elektritarbijate arvel," teatas ettevõte.
BEPi juhatuse liige Priit Mikelsaar peab aga Eesti Energia sellist selgitust kohatuks.
"Eesti Energia viide vaheltkasuga edasimüügile on asjassepuutumatu ja ebatõene püüe teemast kaugelolevaid isikuid eksitada ja halva mängu juures kaastunnet võita," märkis Mikelsaar.
ASi Eesti Energia Narva Elektrijaamad ja OÜ Baltic Energy Partners vaheline tüli algas 2008. aasta veebruaris, mil EE elektrijaamad keerasid kahel BEP kliendil elektri kinni, nõudes, et viimased sõlmiksid ka avatud elektritarne lepingu Eesti Energiaga.
Nimelt olid võrguettevõtjad AS Kulon ja Sagro Elekter OÜ Eesti Energia Narva Elektrijaamadega sõlminud lepingu, et osta ettevõttelt määratud tarne alusel elektrienergiat. Avatud tarne lepingu olid aga aktsiaseltsid sõlminud BEPiga.
Elekter kadus kuudeks
Et väikesed võrguettevõtted nõudmist ei täitnud, katkestaski Narva Elektrijaamad nende määratud tarnega varustamise 2008. aastal 1. veebruarist 20. maini, nõudes neilt varustuse taastamiseks avatud tarne lepingu sõlmimist enda emaettevõtja Eesti Energia ASiga.
Hetkel kuum
Mõlemad firmad ja Baltic Energy Partners pöördusid konkurentsiametisse taotlusega kohustada Narva Elektrijaamasid tarneid taastama. Nimelt oli BEP Põhjaranniku andmeil seotud Kuloni ja Sagroga lepinguga, mille kohaselt oli ta nende firmade bilansihaldur ehk ettevõte, mille ülesanne on osta ja müüa partneritele elektrit, et hoida tasakaalus ostetud ja tarbitud elektrikogust.
Eesti Energia taastas Pärnus paiknevale Kulonile ja Tallinna külje all Laagris asuvale Sagro Elektrile elektrivarustuse alles pärast konkurentsiameti ettekirjutust mullu suvel ja 250 000kroonise trahvi määramist.
Viivitus tõi miljoneid kahju
Harju maakohus tühistas siiski trahvi väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu, konkurentsiamet kaebas maakohtu otsuse riigikohtusse.
Pärast seda pöördus Baltic Energy Partners ka Viru maakohtusse ja nõudis Narva Elektrijaamadelt aja eest, mil ta pidi Sagrole ja Kulonile lepingus kokkulepitust kallimalt elektrit hankima, 2,6 miljonit krooni kahjutasu.
Nimelt pidi BEP mitme kuu jooksul, mil ettevõte Narva Elektrijaamadest energiat ei saanud, ostma seda sisse märgatavalt kallimalt. Sellest tulenes ka BEPi hagi, milles nõuti otsese varalise kahju hüvitamist enam kui 2,6 miljonit krooni ning viivist, mida oli kohtuotsuse tegemise ajaks kogunenud peaaegu 500 000 krooni.
Eesti Energia Narva Elektrijaamad hagi ei tunnistanud, kinnitades, et nad ei vastuta Sõõrumaa firma äririskide eest.
Kohus aga leidis, et Sagro Elektrile ja Kulonile tarneid peatades tekitas ta BEPile varalise kahju, kuna see oli sunnitud kohustuste täitmiseks ostma teistelt ettevõtetelt elektrit tunduvalt kallimalt.
Kommentaar
Juhan Põldrooskonkurentsiameti järelevalveosakonna juhataja
Narva Elektrijaamade (NEJ) ja Baltic Energy Partnersi (BEP) erimeelsus on üks viimase aja suuremaid juhtumeid, kus turgu valitsev ettevõtja takistab oma väiksemate konkurentide tegevust. Juhtumi teeb eriliseks see, et BEP saavutas talle konkurentsiseaduse rikkumise tagajärjel tekitatud kahju eest hüvitise väljamõistmise, mis on Eesti praktikas üpris vähelevinud. Peame seda oluliseks pretsedendiks ning usume, et kohtupraktika arenedes tuleb edaspidi selliseid juhtumeid rohkem ette.
Kui mõni väiksem ettevõtja leiab, et turgu valitsev ettevõtja kahjustab teda ebaseaduslike vahenditega, tasub alati konkurentsiameti poole pöörduda. Konkurentsiametil on võimalik teha ettekirjutus, nagu NEJ juhtumis.
taust
Miks määras konkurentsiamet Eesti Energiale 250 000kroonise trahvi?
Konkurentsiseaduse kohaselt ei ole Eesti Energia Narva Elektrijaamad ASil elektrienergia tootmise ja müügi kaubaturul turgu valitsevat seisundit omava ettevõtjana lubatud põhjendamatult keelduda kauba müügist ning seada müügi taastamiseks oma klientidele lisakohustusi.Elektrienergia määratud ja avatud tarne ei ole omavahel sellisel viisil seotud, et Eesti Energia Narva Elektrijaamad ASil oleks olnud õigus seada eelnimetatud võrguettevõtjatele elektrienergia määratud tarne alusel müügi jätkamise tingimuseks avatud tarne lepingu sõlmimist Eesti Energiaga.Turgu valitsev ettevõtja peab oma klientidega tekkinud erimeelsused lahendama kliente võimalikult vähe koormaval ja kahjustaval viisil. Konkurentsiamet leidis, et Eesti Energia Narva Elektrijaamade tegevus oli vastuolus konkurentsiseadusega.tasub teada
Määratud tarne moodustab eelkõige see osa ostetavast elektrienergiast, mille tarbimist turuosaline ette prognoosib.Kuna tegelik tarbimine ei pruugi erinevatel põhjustel langeda kokku eelneva prognoosiga, siis sellise erinevuse katmiseks ja tasakaalustamiseks on ette nähtud elektrienergia müük avatud tarne alusel.mis on misBaltic Energy Partners OÜ
energia- ja emissioonikaubanduse ning konsultatsiooniteenuste pakkujajuhatus: Priit Mikelsaar ja Peeter-Jass Pikknõukogu: Marko Allikson (Eesti Energia endine juhatuse liige), Tarmo Tomak (Urmas Sõõrumaa ainuomanduses oleva U.S. Investi juhatuse liige), Kaido Veldemann (Baltic Energy Services OÜ tegevjuht)osanikud: BEN Energy OÜ ja Baltic Energy Asset Management OÜBEN Energy OÜ
investeerib peamiselt elektritootmissejuhatus: Priit Mikelsaarnõukogu: Urmas Sõõrumaa (esimees), Tarmo Tomak ja Marko Alliksonomanik: U.S. Invest (Urmas Sõõrumaa 100%)
Autor: Haldusuudised.ee
Seotud lood
Ikka ja jälle kuuleme uudistest, kuidas mõni tundlikke isikuandmeid omav ettevõte satub küberrünnaku ohvriks. Tõsi, tihti ei olegi süüdi otseselt ettevõte ise, vaid hooletu on olnud hoopis mõni koostööpartner. Siiski tasub igal ettevõttel järele mõelda, kas neil on tehtud kõik selleks, et tagatud oleks vähemalt küberturvalisuse baastase. Sama tasub uurida ka koostööpartneritelt, rõhutab Telia küberturbeekspert Henri Vajak.
Enimloetud
1
Kvartali arhitektuuri loovad arhitektuuribürood Arhitekt11 ja HGA, maastikuarhitektuuri TajuRuum ning sisearhitektuuri studio ARGUS ja LÄVI
Viimased uudised
Konverentsid
Hetkel kuum
Kas valdkonnas jalad juba põhjas? Vaata, kuidas konkurendil läks! Rivis käibed, kasumid ja omanikud. Tutvu analüütilise ülevaatega
Vaata galeriid ja saa teada, kes said II, kes III koha!
Kvartali arhitektuuri loovad arhitektuuribürood Arhitekt11 ja HGA, maastikuarhitektuuri TajuRuum ning sisearhitektuuri studio ARGUS ja LÄVI
Kuulutati välja arhitektuurivõistlus.
Liitu uudiskirjaga
Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.
Tagasi Kinnisvarauudised esilehele