19. september 2011

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Parts vastas küsimusele, kas riik eelistab LNG-terminali asukohana Muugat või Paldiskit. Neisse sadamatesse kavandavad terminale erinevad huvigrupid. Paldiski terminali projekt ei vasta keskkonnainspektsiooni soovidele.

"Minu poolest võib terminale tulla igale poole, kui see majanduslikult ära tasub. Ärimehed, kellel on raha kotiga seljas, miks nad juba ei ehita Muugale, Pakrile, Paldiskisse ja meil rannikuala jätkub?" sõnas Parts. "Kui seda hästi ehitada tänapäeva nõuetega, siis keskkonna seisukohast on ta suhteliselt süütu projekt, jutumärkides muidugi "süütu"."

Parts lisas: "Meil ei ole konkreetset eelistust selles osas, on tegelikult lihtne vastus. Aga me saame samas öelda, et nende projektid on vaieldamatult täiesti erinevas kvaliteedis meie hinnangul, nimesid nimetamata. Kindlasti neid projekte iseloomustab ka vastastikune pori loopimine, millesse ma soovitan teil suhtuda üsna külmalt."

Parts rääkis infotunnis ka sellest, et LNG-terminali ehitamisega kiiret pole. Senini pole näha ka Balti riilide ja Soome vahelist poliitilist kokkulepet, millisesse riiki võiks kerkida ELi rahalisel toel ehitatav LNG-terminal. Läti ja Leedu on veendunud, et terminal peaks olema just nende riigis, Soome püüab samas gaasitarbimist vähendada ega ole praegu huvitatud Eesti ja Soome vahelise gaasitoru Balticconnectori ehitamisest.

Autor: Haldusuudised.ee