14. aprillil Domus Kinnisvara poolt perekond Käole saadetud kirjast selgub, et maakler Marju Mölder soovitas tõesti broneerimislepingut mitte teha. "Kuna arutlesite ka kinnistu broneerimise teemal, siis käitus Marju Mölder Teie suhtes korrektselt ja vastutustundlikult, kui soovitas Teil enne finantseerimisküsimustes selguse loomist rahalist kohustusi broneerimistasu maksmisena mitte võtta," kirjutab oma selgituskirjas Domus Kinnisvara Põhja-Eesti regiooni juht Rando Vanaveski. Otsuse broneeringulepinguga kaasnevate rahaliste kohustuste võtmiseks saab siiski teha vaid lepingu sõlmija, antud juhul siis perekond Käo. Maakleri ülesanne on selgitada, millised on broneerimislepinguga kaasnevad rahalised kohustused ja juriidiline pädevus. Hoopis teine küsimus on aga see, mida broneerimisleping tegelikult oleks muutnud.
Miks ei informeerinud maakler klienti uue ostja tekkimisest?
Kas perekond Käo poolt tellitud Domus Kinnisvara hindaja kiitvad kommentaarid võisid jõuda teise ostjani, mis pani teda kiirelt ostuotsust tegema? Selline kahtlus tekkis ka perekond Käol, kes tellis hindamise Domus Kinnisvaralt ja käis koos hindajaga objektil 8. aprillil kell 15.00. "Jõudes ostatava maja juurde Vuti tänav 70 käis hindaja ringi ja kiitis asukohta, öeldes et juba krunt on väärt u 125 000 eurot. Majas kiitis ta planeeringut ja ütles, et kõik on iseenest tore ning et asjal on potensiaali," kirjeldab pr Käo toimunut.
Domus Kinnisvara vastuskirjast on näha, et uus ostuhuviline tekkis päev hiljem: "9. aprillil võttis Marju Mölderiga ühendust ostuhuviline, kellele maakler samal päeval Vuti 70 kinnistut tutvustas. See klient kinnitas kohapeal, et ta soovib kinnistu ära osta, finantseerib ostu oma vahenditest, ei soovi hinnas tingiga ning on valmis koheselt sõlmima broneerimislepingu ja tasuma broneerimistasu. Selle info andis maakler oma kliendile (müüjale) edasi ning 10. aprillil sõlmiti müüja, ostja ja Domus Kinnisvara vahel broneerimisleping."
Tundub üsna loogiline, et perekond Käo eeldas, et hindaja tellimine on konkreetne märk tõsisest ostuhuvist ning päev hiljem tekkinud uuest ostjast oleks pidanud neid informeerima. Selline käitumine tekitas prekond Käos kahtluse, et hindaja nägi selle maja väärtust tulevikus palju suuremana kui hetke müügihind ja rääkis sellest kas siis ettevõtte siseselt või kellelegi tuttavale.
Olgu kuidas on. Tõenäoliselt perekond Käo Vuti tn majja ei koli ja peab koduotsinguid jätkama. Domus Kinnisvara kinnitas kinnisvarauudised.ee toimetajale, et nemad ei näe maakleril mingit süüd ja maakler Marju Mölder tegutses oma lepingulise kliendi ehk siis Vuti tn maja müüja huvidest lähtuvalt. Aga kogu sellel lool on paha maik juures. Eriti lugedes pr Käo kirjast järgmist lõiku: "Maakler saatis mulle reedel sms'i, kus ähvardas mind laimamise eest kohtusse kaevata ja suuri hüvitisi nõuda."
Rohkem inimlikkust ja mõistmist!
Seotud lood
Järgnev lugu räägib oma väljavalitud kodust ilmajäänud prekond Kõu loo nende endi vaatenurgast. Kiri on avaldatud vähendatud, kuid muutmata kujul.
Domus Kinnsivara juhatuse liikme Ingvar Allekandi sõnul toimis maakler lähtuvalt oma kliendi huvidest ning täitis oma lepingulisi kohustusi maja müüja ees.
Vuti tn maja ümber lahvatanud emotsioonides on kaks poolt, eetilisest aspektist võiks ju maakleriga kurjustada, kuid juriidiliselt on lugu palju keerulisem.
Meie linnades ja valdades on palju häid arendusplaane, mis vajavad elluviimiseks erasektori partnerit, investorit või lihtsalt suuremat rahvusvahelist tähelepanu. Kuidas aga jõuda nendeni, kellega koos need plaanid päriselt ellu viia?