25. oktoober 2011

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

„Iga inimene, kes leiab, et ta soovib kasutada järelmaksuteenust, peaksid kaaluma võimalike pakkumiste vahel ja tegema selle valiku kõige soodsama pakkumise kasuks,“ rääkis Pentus. „Kui on võimalus näiteks oma kodupanga kaudu soodsamaid tingimusi saada, siis tuleb kasutada soodsamaid tingimusi.“

Pentus vastas eile riigikogus keskerakondlaste arupärimisele, mis puudutas RMK kahtlast koostööd finantsettevõttega Cofi. Arupärijad viitasid ajakirjanduses ilmunud arvamustele, et Cofi pakutav järelmaksuvõimalus, mille lepingutasu on 15 eurot ja intressimäär 24,9% on rohkem kui näiteks Swedbanki pakutav tarbimislaen.

Pentus rõhutas korduvalt, et mingisugust valikuvabadused piiramist või ühe teenusepakkuja eelistamist RMK poolt ei ole. Pentuse sõnul küsis RMK selle aasta suvel eri finantsinstitutsioonidelt pakkumisi selle kohta, millistel tingimustel oldaks valmis eratarbijatele küttepuude soetamiseks järelemaksu võimaldama.

„Need finantsettevõtted, keda küsitleti, nõustusid enamalt jaolt teenuse pakkumisega ainult oma praegustele või siis tulevastele klientidele ja üldjuhul oleks nõutud ka tagatist või siis tähtajalise hoiuse olemasolu konkreetse teenusepakkuja juures. RMK-le oma pakkumise teinud ja teie poolt ka arupärimises viidatud AS Cofi oli nõus finantseerima kliente ilma tagatiseta ja ei nõudnud ka seda, et järelmaksuteenuse tarbija oleks varemalt selle finantsasutuse kliendiks,“ põhjendas Pentus, miks RMK teavitas oma kodulehekülje vahendusel inimesi Cofi pakutavatest võimalustest.

Pentuse sõnul on inimesed varasematel aastatel üsna palju küsinud RMKlt küttepuude järk-järgult tasumise võimaluste kohta. „Kui näiteks kaugküttevõrgus on tarbitava soojuse eest võimalik tasuda üks kord kuus, siis küttepuude kasutajad peavad tasuma kogu kütteperioodi soojatootmise maksumuse eest ühe korraga,“ rääkis Pentus. „Võib ju küsida retooriliselt, et kas RMK oleks pidanud neid inimeste järelpärimisi ignoreerima ja oleks pidanud mitte uurima võimalusi, mille järgi kliendid huvi on tundnud. Ma arvan, et see ei oleks olnud õige.“